verkavelingsaanvraag Kerkemeersen:  visie VRIJ
(9 juli 2003)

situering:

Om een verkavelingsaanvraag goed te keuren dienen een aantal procedures gevolgd. Voor deze verkavelingsaanvraag zijn er volgende stappen:

  1. samenstellen van het aanvraagdossier
  2. indienen van het aanvraagdossier
  3. behandeling van de aanvraag in eerste aanleg

Een aantal hiervan zijn bindend, voor zover ze negatief zijn of voorwaarden opleggen:Voor de Kerkemeersen zijn er geen bindende negatieve adviezen.
Indien er nieuwe verkeerswegen aangelegd worden, dient de gemeenteraad een gemotiveerd besluit te nemen over de wegen. Dit is op zich een technische discussie.

  1. beroep bij de bestendige deputatie
  2. beroep bij de minister

Het is duidelijk dat de gemeenteraad geen beslissingsbevoegdheid heeft over het toekennen van een verkavelingsvergunning. Het agendapunt handelt enkel over het voorliggende wegentracé. Het al dan niet goedkeuren van dit wegentracé houdt niet in dat de verkaveling definitief al dan niet doorgaat. Uiteraard kan iedereen een mening hebben over deze verkavelingsaanvraag.

het wegentracé:

Het opmaken van dit plan vereist een grondige technische,  ruimtelijke en juridische kennis. Dit ontwerp is de vrucht van jaren samenwerking tussen de gemeente en de ontwerper. Zoals bij andere verkavelingsaanvragen veronderstelt VRIJ dat bij deze mensen deze kennis in voldoende mate aanwezig is.
Daarom kan VRIJ dit tracé goedkeuren.
Dit houdt niet in dat wij ons hoe dan ook verzetten tegen andere tracés of bijkomende voorwaarden, maar voor ons is dergelijk ontwerp aanvaardbaar.
Het niet goedkeuren door de meerderheid betekent een kaakslag voor het eigen technisch personeel en de ontwerper.

de Kerkemeersen verkavelen?

Binnen de gemeente bestaat over deze Kerkemeersen grote onduidelijkheid. Wij zijn van mening dat men in deze zaak ook moet rekening houden met de financiële realiteit in onze gemeente en dat men de mensen geen valse hoop mag geven door zaken onnodig op de lange baan te schuiven. Voor- en tegenstanders van deze verkaveling vragen zich af wat de visie van de gemeente is of als er wel een visie is! Na vandaag blijft deze vraag actueler dan ooit!!!

Sinds enkele jaren bestaat voor de gemeentelijke ruimtelijke ordening de procedure van de Structuurplanning. Via het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan (GRS) wordt voor heel het grondgebied van de gemeente een afweging gemaakt van de ruimtelijke noden en mogelijkheden. Via de Gemeentelijke Ruimtelijke Uitvoeringsplannen (GRUP) worden deze plannen geconcretiseerd. Te Meulebeke stellen we vast dat hiervoor nog altijd geen enkel initiatief op de gemeenteraad gekomen is. Voorlopig worden telkens kleine deelgebieden beoordeeld volgens de oude procedure, zonder dat er een globale visie over het grondgebied van Meulebeke bestaat. Wij dringen er op aan om in de toekomst een visie over heel het grondgebied te ontwikkelen, vooraleer individuele gebieden beoordeeld dienen te worden.

Het is duidelijk dat iedereen in onze gemeente opgezet zou zijn met de creatie van een grote groenzone in het centrum van de gemeente. Dit is een unieke mogelijkheid, met zowel een educatieve als recreatieve meerwaarde.

Wij moeten echter realistisch blijven! Er is op het budget van onze gemeente helemaal geen ruimte voor de aankoop van dergelijk gebied, noch voor de verdere onderhoudskosten en de aanleg van wandelpaden. Zoals uit de rekeningen blijkt, sleept onze gemeente een grote schuldenberg (eind 2002: meer dan 13 miljoen Euro) met zich mee en zijn er helemaal geen middelen voor een relatief arme gemeente als Meulebeke om dergelijke aankoop te financieren, laat staan in de toekomst een jaarlijks budget te voorzien om het betreffende terrein degelijk te onderhouden. Zelfs het weinige groen, zoals o.a. op de Markt wordt nu met moeite onderhouden! De gemeente stelt hiervoor te weinig personeel en materieel ter beschikking.

Deze verkaveling komt tegemoet aan een grote woonbehoefte die er momenteel te Meulebeke bestaat. De prijs van de bouwgrond is hoog. Bijkomende woonkavels kunnen de bouwgrondprijs meer aanvaardbaar maken. Groepswoningbouw geeft extra kansen om sociaal te wonen.

Deze verkaveling is een voorbeeld van de zo nagestreefde inbreiding. In het centrum wonen heeft een groot aantal voordelen voor mobiliteit, diensten, …. Daarenboven wordt hierdoor vermeden dat bijkomende bouwgrond in het landelijk gebied dient aangesneden te worden.

Vanuit bepaalde groepen worden nog een aantal bezwaren geformuleerd:

Zo wordt gesteld dat met het verkavelen van dit gebied groot overstromingsgevaar dreigt voor het Centrum. Vanuit de Technische Dienst Waterlopen van de Provincie is er geen enkel bezwaar tegen deze verkaveling, mits het voorzien van een bufferbekken. Technisch is dit geen enkel probleem. Wij gaan er van uit dat voldoende technische kennis aanwezig is bij deze bevoegde dienst. Wanneer andere diensten hierover opmerkingen formuleren, dan stellen zij blijkbaar de autoriteit van de bevoegde diensten in vraag.
Voor het bouwen zelf wordt gewezen op de weinig stabiele ondergrond. Proefboringen tonen aan dat dit niet het geval is. Er kan eveneens verwezen worden naar de analoge gronden op de Markt en op Ter Borcht, waar ook gebouwd werd.
Het ontnemen van dit "groengebied" kan gecompenseerd worden door een verdere ontwikkeling als groengebied o.a. langs de door de gemeente aangekocht spoorwegbedding.
De opname in het GNOP creëert geen wettelijk kader om dit gebied als natuurgebied in te kleuren. Hoogstens geeft dit plan doelstellingen aan. Om dit gebied als natuurgebied in te kleuren dient het bestaande BPA gewijzigd te worden. Bij het bestaan van een GRS dient dit via een GRUP te gebeuren. Tot op heden is hiervoor door de gemeente geen enkel initiatief genomen.

Besluit:

Dit gebied biedt op diverse vlakken troeven.

De precaire toestand van de gemeentefinanciën laat geen ruimte om dit gebied door de gemeente verder als natuurgebied te ontwikkelen.